Tribunal de Sentencia admite acusación en contra del director de ISSS


El Tribunal Sexto de Sentencia admitió la acusación incautada en contra del director del Instituto Salvadoreño del Seguro Social, Leonel Flores a quien se le atribuye el delito de difamación en perjuicio de Armida Estela Franco Venegas, secretaria general del STISSS.

La demanda interpuesta por la secretaria general del STISSS, fue por declaraciones de difamación en contra de su persona realizadas por director del ISSS el pasado 29 de marzo en un medio de comunicación.

El abogado acusador Mario Pérez Bennett, manifestó que El Tribunal Sexto de Sentencia cita al director general del ISSS el uno de junio para que comparezca en calidad de imputado “en calidad de parte reo” para que manifesté como va ser su defensa.

Asimismo Bennett solicito al Tribunal que ordene legalmente que se le realice un examen Psiquiátrico a Flores con el fin que de determinar si cuando dio las declaraciones difamatorias se encontraba en pleno uso de sus facultades; además que los peritos que realicen tal experticia se nombre testigos del proceso.

Asimismo el abogado acusador dijo que solicita al director que él se retracte de las declaraciones dadas y que acepte que se equivoco y que cometió el delito de difamación y que diga a la opinión pública en el mismo medio en el que fue entrevistado que se equivoco y pida disculpas.

“Se le pide que humildemente sin prepotencia sin megalomanía y sin arrogancia acepte que se equivoco con humildad y diga pido disculpas a la señora sino al final del proceso no aprobar ninguna de las cuestiones que el haya hecho porque son totalmente falsas hay delito de cárcel además de suspensión del cargo”, puntualizo Bennett.

Armida Estela Franco dijo sentirse complacida con la resolución “solo así se aclarara el problema y el (director), tendrá que demostrar lo que a difamado en contra de mi persona”.

Armida Franco, secretaria general del STISSS
¿No atenido conversaciones posteriores a la demanda con el director no ha dado explicación, cómo ve la actitud del?

En ningún momento el tubo una comunicación con migo ni antes ni después de lo que él hablo, y tampoco yo lo llame todo en su momento, lo principal era que nosotros legal mente estuviéramos defendiendo mi honor.

La acción que tuve el fue una acción negativa, yo creo que si uno va hablar algo de una persona tiene que contar con pruebas que sean verídicas, pero solo porque un par de personas anden con habladurías de otra persona y no por eso yo voy a seguir repitiendo lo que esa persona me dijo sin tener pruebas de parte de él habido inmadurez.